MERCOSUR – UE

El 12 de octubre el Parlamento europeo aprobó un informe que insta a la UE a cerrar “cuanto antes” un acuerdo de libre comercio con el MERCOSUR que sea “…completo, ambiciosos y equilibrado sobre la base de tres pilares: un capítulo político e institucional que refuerce el dialogo democrático y la concertación política, un capítulo de cooperación que promueva el desarrollo económico y social sostenido y un capítulo comercial que instaure una ZLC avanzada que abarque una agenda amplia que, además de la liberalización recíproca del comercio de bienes y servicios, incluya los aspectos relativos a las inversiones, las compras públicas, la protección de los derechos de propiedad intelectual, la cooperación en materia de competencia así como los instrumentos de defensa comercial, la facilitación del comercio y un mecanismo vinculante para la solución de diferencias.” Califica al acuerdo con el MERCOSUR como un “objetivo estratégico prioritario para las relaciones exteriores de la UE. Por otro lado, el 6 y el 7 de noviembre se realizó en Río de Janeiro una reunión entre las Partes sin lograr ningún avance. Casi en paralelo, los días 5 y 6 de noviembre, se realizó en Buenos Aires la VI Conferencia Plenaria del Foro empresarial MERCOSUR – UE (MEBF por sus siglas en inglés) con magros resultados. En la Declaración de Buenos Aires del MEBF los empresarios manifestaron que es importante adoptar enfoques nuevos para superar el estancamiento de las negociaciones bi-regionales y que ambos bloques deberían evitar insistir en estrategias que han conducido ya al impasse. Identificaron temas pendientes, en materia de productos del agro: volúmenes de las cuotas aranceladas, aranceles intra cuotas, restricciones para exportaciones, administración de los contingentes, excepciones para los productos subsidiados, indicaciones geográficas y medidas sanitarias y fitosanitarias. En el Anexo a la Declaración, en la Sección de las negociaciones sobre Acceso a Mercados, los empresarios: a) afirmaron los contenidos de declaraciones anteriores en el sentido que «… es esencial que los aranceles, barreras no arancelarias, subsidios y otras medidas que distorsionan el comercio bilateral sean eliminadas. Además el marco regulatorio en ambos lados debe ser estable, predecible, eficiente y transparente.»; b) recomendaron «que las negociaciones entre los dos bloques deberían contener mecanismos para el tratamiento especial y diferenciado, incluyendo la posibilidad de liberalización asimétrica del comercio.»; c) manifestaron que «Para garantizar condiciones equilibradas para la competencia en el comercio biregional de productos agrícolas, la disminución de los aranceles debería ser precedida por la eliminación de subsidios a las exportaciones y por el establecimiento de disciplinas en materia de créditos a las exportaciones, ayuda alimentaria, medidas de ayuda interna y otras medidas que distorsionan el comercio.»; y, d) recomendaron la aceleración de las negociaciones bilaterales en curso referentes al reconocimiento mutuo de acuerdos para las medidas sanitarias y fitosanitarias y que se hagan progresos para un acuerdo bi-regional sobre la materia. En el grupo de trabajo sobre Acceso a Mercados algunos empresarios europeos informaron que una novedad con respecto a reuniones precedentes estaba dada por el interés de países de la UE de ser menos dependiente de los combustibles fósiles para su abastecimiento de energía y por consiguiente mayor interés en fuentes alternativas de energía. Por ello están muy interesados en los biocombustibles y ven a los países del MERCOSUR como sitio adecuado para realizar inversiones por parte de países de la UE, por ejemplo en infraestructura, con el fin de promover actividades productivas en la materia. A pesar de las coincidencias del sector empresario, vertidas en la Declaración de Buenos Aires, no hubo avances en materia de agricultura. Basta decir que no participaron representantes del complejo agroindustrial de los países de la UE. Hubo algunas críticas muy fuertes de empresarios de otros sectores hacia la PAC de la UE pero sin efecto alguno por la ausencia de los destinatarios de tales comentarios.
Leer en pdf »