CONTROVERSIA EN LA OMC SOBRE PRODUCTOS AGRÍCOLAS

UE –Sistema Generalizado de Preferencias (SGP): Un Grupo Especial habría declarado ilegal las preferencias unilaterales otorgadas por la UE en el marco del SGP, diseñadas especialmente para aquellos países que combaten los cultivos ilícitos o los que cumplen con determinado estándares laborales o ambientales. La demanda fue impulsada por la India, sosteniendo que las condiciones para acceder a las preferencias ofrecidas (no realizar cultivos ilícitos o cumplir determinados estándares ambientales o laborales), constituía una discriminación injustificada entre países en desarrollo, lo cual era contrario a lo reglado en la “Cláusula de Habilitación”, norma legal que fundamenta este tipo de medidas. El pronunciamiento sería público recién a principios de diciembre y podría afectar a otros esquemas similares, como el sostenido por EE.UU. para algunos países latinoamericanos. (Fuente: BRIDGES Weekly Trade News Digest – Vol. 7, Number 37, 5 November, 2003) Canadá. Medidas relativas a las exportaciones de trigo y al trato del grano importado: El Grupo Especial comunicó que dará traslado del informe final dirimiendo, en primera instancia, la controversia en febrero del 2004, excediéndose de los seis meses reglamentariamente requeridos para pronunciarse. Recordamos que el 19 de diciembre de 2002 EE.UU. presentó ante el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la Organización Mundial de Comercio (OMC), consultas dirigidas a Canadá cuestionando actividades de la empresa estatal de comercialización de trigo (Canadian Wheat Board). Se alegó que el trigo estadounidense importado por Canadá recibe un trato discriminatorio respecto de su almacenaje y transporte ferroviario. Respecto del Canadian Wheat Board, EE.UU. sostuvo que su accionar viola las normativas del GATT 1994 respecto del principio de no discriminación y acerca de los parámetros comerciales exigidos a las empresas de comercialización estatal. Al reclamo se unieron México, Australia, Japón y la Unión Europea. Comunidad Europea – Hormonas: La Unión Europea solicitó al OSD que Estados Unidos y Canadá dejen sin efecto las represalias comerciales que aplican a los productos de procedencia europea debido a que ya se habría dictado una nueva normativa cumpliendo así con las recomendaciones del OSD del la OMC. Recordamos que Estados Unidos y Canadá demandaron a la Unión Europea por considerar que la prohibición para la importación de carne conteniendo determinado tipo de hormonas carecía de evaluación de riesgo fundada en criterios científicos y tampoco se basaba en normas internacionales reconocidas, tal como lo requiere el acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC. Pese a haberse dado la razón a los demandantes, la UE no había retirado la restricción injustificada al comercio y por lo tanto los demandantes, EE.UU y Canadá, fueron autorizados a aplicar represalias comerciales. Australia-Régimen de cuarentena para las importaciones: La Unión Europea solicitó el 17 de octubre la constitución de un Grupo Especial para que dirima la controversia, lo que evidencia un fracaso de las “consultas” para resolver la cuestión. Recordamos que la UE presentó, el 3 de abril de este año, un reclamo contra Australia ante la OMC por el estricto régimen de cuarentena aplicado por esta última a las importaciones de varios productos agrícolas (entre otros, carne de cerdo, lácteos, frutas, hortalizas y aves de corral). La UE estima que el sistema es aplicado discrecionalmente y sin fundamentación adecuada en evaluación de riesgo, contrariando al Acuerdo sobre Medidas Sanitarias de la OMC. El efecto de tales medidas sería el de una “prohibición a priori” de determinadas importaciones, constituyendo una restricción injustificada al comercio internacional. (Fuente: OMC. www.wto.org)
Leer en pdf »