UE – OGM´S

Estado actual de la situación en la UE: Nuevamente los ministros de la Unión Europea no han logrado aprobar una nueva variedad de OGM, por lo que sigue en pie la moratoria. El maíz dulce bt-11, desarrollado por Syngenta, es el expediente más avanzado, que lo convierte en el candidato para terminar con el paréntesis iniciado en octubre de 1998. Otro expediente avanzado es el del maíz NK603 o RR, desarrollado por Monsanto, cuya aprobación fue puesta a consideración de un comité donde todos los miembros de la Unión cuentan con el mismo derecho de voto que en el Consejo. Si bien ninguna de las dos variedades fue aprobada, en el caso de la primera ya se ha vencido el plazo para que los Estados puedan expedirse y, como no han alcanzado ni una mayoría a favor ni una en contra, ha quedado la Comisión Europea (órgano ejecutivo de la Unión con amplia independencia) en libertad de aprobarlo y poner fin a la moratoria. El Comisario encargado de la defensa de la salud y los consumidores, David Byrne, previó que el paso sería dado en junio o julio. Hemos incluido en nuestra página en internet una nota más extensa donde se pueden ver las posiciones adoptadas por cada país y, adicionalmente, señalamos el impacto que tendrá la nueva ampliación en las futuras votaciones. Demanda a la UE por la moratoria en OGMs. Argentina, Estados Unidos y Canadá hicieron su primera presentación escrita ante el Grupo Especial del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC (OSD) en el reclamo que están realizando a la Unión Europea por la moratoria de facto en aprobar eventos modificados genéticamente desde octubre de 1998. Estados Unidos argumentó que la medida no se basa en una “evaluación de riesgos” ni se funda en “criterios científicos” ni es mantenida con testimonios científicos suficientes, tal como lo prescribe el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (AsMSF), sosteniendo que no existe una relación objetiva o racional entre la medida cuestionada y las pruebas científicas existentes. No hizo alegaciones basadas en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos (por ejemplo alegaciones referidas a la falta de un objetivo legítimo de la medida). También alegó ausencia de transparencia en el establecimiento de la medida. Argentina, por su parte, habría sustentado su pretensión en argumentaciones similares, agregando que la medida no se justifica en el “criterio precautorio” con el alcance que le da el AsMSF y violenta el trato nacional garantizado por el art. III del GATT. Previamente, la Unión Europea había pretendido dilatar el procedimiento solicitando que los demandantes identificaran de manera adecuada cuál era la medida en discusión y un resumen de los fundamentos legales de la misma. Como expresamos en anteriores boletines, la Unión Europea no reconoció en la etapa de consultas que esté incurriendo en una moratoria para la aprobación de eventos transgénicos. Sin embargo, el argumento fue rechazado por el Grupo Especial. La audiencia oral será llevada a cabo a principios de junio próximo
Leer en pdf »