OMC

ACCESO A MERCADOS. Fórmula de reducción arancelaria: La fórmula de reducción arancelaria será en 4 tramos o bandas, elevando el porcentaje de reducción a medida de que se eleva el arancel. Los porcentajes de reducción para los PD aún no están acordados, pero oscilan entre el 20% a 55% para los aranceles más bajos (0-20% o banda inferior); 30% a 65% para los aranceles de 20-50%; 40% a 75% de reducción para los aranceles de 50-75%; y, de 50% a 85% de recorte para los aranceles más altos (mayores a 75% ó banda superior). La propuesta de menor reducción es la de la UE, la de mayor reducción es la de EE.UU. y en un punto medio se encuentra la del G-20. Recordemos que las reducciones se negocian sobre los niveles máximos permitidos en la OMC (consolidados) con independencia de los niveles efectivamente aplicados por los países. Productos sensibles y ampliación de cuotas: Las propuestas sobre el número de productos sensibles (PS) que podrían admitirse con una menor reducción arancelaria, oscila entre el 1% y el 15% de los productos que tienen arancel, es decir, aproximadamente entre 20 y 300 productos. El 1% es propuesto tanto por el G-20 como por EE.UU., mientras que en el extremo superior está el G-10 (PD importadores netos de alimentos). En un punto “medio” parece estar la UE con un 8% (150 productos aproximadamente). Estos productos reducirían sus aranceles en menor medida de la que le correspondería de aplicarse la fórmula general. Para estos productos, el Programa de Trabajo de julio de 2004 establece que deberán ampliarse las cuotas arancelarias. EE.UU. y la UE proponen que a mayor desvío de la fórmula de reducción arancelaria mayor sea la ampliación de la cuota. Sin embrago, la propuesta de la UE sigue siendo muy pobre. Según cálculos realizados por la SAGPyA la ampliación de las cuotas originales sería: en carne bovina y quesos en EE.UU del 23%; en carne bovina en la UE del 23%; en tabaco en EE.UU. del 4%; en ajo en la UE del 13%: y, en maíz en la UE del 15%. La ampliación en carne aviar en la UE sería del 180% (aunque esto apenas representa el 0.79% del consumo interno). Por otro lado, la propuesta del G-20 es llevar las cuotas al 6% del consumo interno, lo cual en algunos casos puede ser significativo como es en quesos en EE.UU. o carne bovina o carne aviar en UE con una ampliación del 74%, 178% y 1263%, respectivamente. Sin embargo, en otros casos puede ser insignificante como es en maíz en la UE, ajo en la UE o tabaco en EE.UU.,donde la cuota actual representa más del 6% del consumo interno. El G-10 junto con Japón también han hecho una propuesta que obtiene resultados parecidos a la de la UE. Escalonamiento arancelario: Por escalonamiento arancelario se entiende que a mayor procesamiento hay un mayor arancel de importación. Lo que se intenta en esta negociación es reducir este escalonamiento para no castigar el procesamiento en el país de origen del bien. Por el momento no ha tenido un tratamiento mayor que el que podría obtenerse de la propia fórmula de reducción general de aranceles. En este caso solo habría una reducción del escalonamiento arancelario si el producto de mayor elaboración cae en una banda o tramo de la fórmula más elevado que el de la materia prima y en consecuencia sea objeto de una mayor reducción arancelaria. Picos arancelarios: Para los PD, las propuestas oscilan entre fijar un arancel máximo permitido de 75% a 120% al final del período de implementación. Para los PED en cambio, las propuestas van de 100 a 150%. Sin embrago, este aspecto sigue teniendo fuerte oposición por parte de los países del G-10 (PD importadores netos). Productos especiales únicamente para PED: Aún las posiciones están alejadas. Por un lado, están los países exportadores que abogan por limitar el número de productos especiales (PE) y garantizar que efectivamente haya una mejora de acceso al mercado en dichos productos. Materializan esta posición las propuestas de Malasia, Tailandia y EE.UU y es apoyada por otros países como Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Argentina, Chile, Sudáfrica y Uruguay. Por otro lado, están los países en desarrollo pertenecientes al G-33 que aspiran a conseguir un número considerable de PE y la flexibilidad suficiente para la auto selección de estos productos. Por el lado de los países exportadores, la propuesta de EE.UU. es muy ambiciosa y poco realista considerando que sólo 5 productos podrán ser declarados como PE por los PED. Malasia y Tailandia apuntan a que la cantidad de PE sea un porcentaje a negociar de productos que tienen arancel y fijan una serie de indicadores en los cuales se tiene que basar la auto selección acordada en Hong Kong. Dichos indicadores intentan operacionalizar y acotar el uso de los criterios de seguridad alimentaría, desarrollo rural y seguridad de los medios de subsistencia consensuados en Hong-Kong. Por ejemplo, un indicador propuesto es que el producto constituya al menos un x% del total de los valores nutricionales de la dieta de la población Tanto la propuesta de Malasia como la de Tailandia apuntan a excluir de la categoría de PE aquellos que sean importantes para los PED exportadores, mientras que EE.UU. propone que no pueda incluirse en el listado de PE los que sean exportados por los PED que sean exportadores netos. Los tres países proponen que la reducción arancelaria para estos bienes sea inferior en un x% respecto de la reducción general y la propuesta de EE.UU. agrega que esta reducción sea menor que la de los productos sensibles. Los tres países también proponen que los PE deberán estar sujetos a una expansión de cuota. Malasia y Tailandia agregan que los PE deberán estar sujetos a un tope arancelario (tariff cap). En el otro lado está el G-33, que demanda que al menos el 20% de los productos que tienen arancel (léase 138 productos en la India ó 216 en México) puedan ser declarados como PE y enfatizan que la auto selección, basada en los criterios generales de la seguridad alimentaría, seguridad de los medios de subsistencia y desarrollo rural, es el principio rector consagrado en la Declaración Ministerial de Hong Kong. El G-33 considera inapropiado e imposible el establecimiento de indicadores que sirvan a todos los PED para que se realice la auto selección, argumentando que dichos indicadores pueden variar de país a país o incluso de región a región dentro de un mismo país. Mecanismo de salvaguardia especial: El mecanismo de salvaguardia especial (MSE) permitiría a los PED aumentar los aranceles a un nivel mayor que el permitido en la OMC, ante ciertas circunstancias preestablecidas (aumento del volumen o disminución del precio de las importaciones). Las propuestas más importantes para su reglamentación se posicionan en extremos de, aún, difícil conciliación. El G•33 propone un modelo más flexible, disponible para cualquier producto agrícola, de fácil activación (pequeñas bajas en los precios de importación o pequeños aumentos de importaciones) y, cuyos derechos adicionales pueden resultar en aranceles más altos que los acordados en la Ronda Uruguay (RU). Los países exportadores (EE.UU. apoyado por el Grupo Cairns) proponen un MSE más rígido, aplicable únicamente a un número limitado de productos que cumplan ciertas condiciones, de activación ante circunstancias claramente excepcionales (disminución de los precios de importación seguidos de un aumento de las importaciones o aumento de las importaciones seguido de una disminución de los precios de importación) y cuyo arancel final nunca podrá alcanzar la mitad del acordado en la (RU).
Leer en pdf »