Si bien la OMC no ha podido avanzar en la última Conferencia Ministerial realizada en Buenos Aires, en las reuniones de los Comités se busca avanzar en las discusiones de temas pendientes aunque sin demasiados progresos.
Acceso a Mercados
El 22 de octubre tuvo lugar la reunión del Comité de Agricultura, en la que los miembros discutieron el acceso al mercado agrícola y el Mecanismo de Salvaguardia Especial (MSE). Los debates se orientaron a intercambios técnicos sobre una amplia gama de temas, como el “agua” en los aranceles, las fórmulas de reducción arancelaria, simplificaciones arancelarias, picos arancelarios, contingentes arancelarios, acuerdos comerciales regionales (ACR), erosión de las preferencias, progresividad arancelaria y MSE.
Aunque fue bien recibido el hecho de retomar discusiones sobre ciertas cuestiones técnicas estancadas hace años, desde la OMC indicaron que permanecen claras diferencias entre los miembros acerca de la vinculación y secuencia entre los pilares de acceso a mercados y ayuda interna.
Entre otras cuestiones, se planteó que el «agua» en las tarifas permite una importante flexibilidad de política y su reducción constituiría una concesión en las negociaciones; los países en desarrollo remarcaron la importancia del trato especial y diferenciado (TED), mientras que otros miembros importadores se refirieron a preocupaciones no comerciales. Con respecto al MSE, algunos pidieron que se elimine a fin de generar confianza ya que rara vez se invocaba. Sin embargo, los miembros con derecho a emplearlos sostuvieron que la eliminación solo puede considerarse en el contexto más amplio del proceso de reforma.
Los miembros, según indicó el Presidente del Comité, Embajador John Ronald Dipchandra Ford (Guyana), están dispuestos a participar de manera constructiva en nuevas discusiones y promover la reforma agrícola. Sobre la base del compromiso y contribuciones escritas, propuso mantener abierta la posibilidad de volver a los temas ya tratados (ayuda doméstica, existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, acceso a mercados y MSE), durante las próximas reuniones del Comité en noviembre y diciembre, teniendo en cuenta las preocupaciones del actual entorno comercial. Instó a los miembros a trabajar con premura aun cuando la próxima conferencia ministerial tenga fecha 2020. (Para conocer el estado de las negociaciones en materia de acceso a mercados al momento de la XICM ver Chapter 5. WTO 11th Ministerial Conference – Buenos Aires: contributions on market Access)
Subsidios
Por otra parte, en la reunión del 23 de octubre del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias los miembros del expresaron su preocupación acerca de la falta de cumplimiento crónica de la obligación de presentar notificaciones de los programas de subsidios, por varios miembros. Según el Presidente del Comité, 78 (de los 164) miembros de la OMC aún no han notificado los subsidios que debían presentar en 2017, 63 miembros no han hecho las notificaciones debidas en 2015 y 56 miembros aún no entregaron aquellas con vencimiento en 2013. Nueve miembros solicitaron que el Comité discutiera una decisión tomada por los ministros en la XICM acerca de los subsidios a la pesca. (Para conocer el estado de las negociaciones al momento de la XICM ver Chapter 3. WTO 11th Ministerial Conference – Buenos Aires: What’s at stake for domestic support in the context of agricultural negotiations)
La UE, Japón y Estados Unidos propusieron abordar en la siguiente reunión ordinaria del Comité el impacto de los subsidios en la sobrecapacidad industrial, cuestión ya presentada Foro Público 2018 de la OMC. Según informan desde la OMC, EE.UU. señaló que los líderes del G20 habían acordado que había un vínculo entre el exceso de capacidad y los subsidios, y a su vez, remarcó que entre las recomendaciones presentadas en el Foro Público, se incluían la necesidad de mayores requisitos de transparencia de la OMC en materia de subsidios, normas de subsidio más estrictas y disciplinas más estrictas en los organismos públicos y empresas estatales. China, por su parte, consideró que la cuestión del exceso de capacidad no está en los términos de referencia del Comité SMC y argumentó que la lenta recuperación de la crisis financiera y una demanda débil eran los culpables del exceso de capacidad global en lugar de los subsidios.
