OMC

En la reciente reunión de carácter ordinario del Comité de Agricultura de la OMC se analizaron diversas cuestiones entrelazadas relacionadas al aumento de los precios de los alimentos, como son la seguridad alimentaria, el otorgamiento de ayuda interna -subsidios principalmente- por encima de los niveles consolidados y la aplicación de restricciones a la exportación impuestas por Ucrania y otros países. Respecto de la seguridad alimentaria, se destaca el informe realizado por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU, el cual fue discutido en el ámbito del Comité. En el mismo se señala que el “mundo necesita un compromiso sostenido con la seguridad alimentaria mediante el desarrollo y acción humanitaria», al mismo tiempo quela recuperación económica mundial a través del crecimiento será esencial, pero no será suficiente para eliminar el hambre en «un plazo razonable de tiempo». El reporte manifiesta que el número de personas que sufren hambre ha disminuido de 1.200 millones en 2009 hasta 925 millones en 2010. Después de aumentar de 2006 a 2009, debido a los precios de los alimentos y la crisis económica mundial, la disminución actual es alentadora. Sin embargo, el hambre sigue siendo un tema crítico para los países de todo el mundo. En lo tocante a los actuales aumentos de precios en los mercados internacionales, se indica que han sido impulsados por una combinación de eventos, entre ellos: la sequía en Rusia y la posterior prohibición del país sobre las exportaciones de trigo hasta mediados de 2011, la inestabilidad de divisas y la especulación del mercado. A pesar de la presión del alza en los precios, los analistas afirman que al menos dos factores hacen que la situación actual sea diferente a la del 2008. En primer lugar, el precio del petróleo, que fue un impulsor clave de los precios de los alimentos en el 2008, es hoy mucho menor (alrededor de 80 dólares en comparación con 150 dólares por barril). En segundo lugar, en 2008 el abastecimiento mundial de cereales había alcanzado cantidades mínimas históricas, sin embargo hoy en día los inventarios son mayores. Respecto de los aumentos en el otorgamiento de subsidios por encima de los niveles permitidos, el Comité identificó cuatro casos: Polonia, Israel, Costa Rica y Noruega. En todos los casos los países reconocieron el incumplimiento, pero señalaron que se debió en gran medida al aumento de los precios acaecido en 2008. Asimismo, argumentaron que la disminución de la oferta mundial y la aplicación de restricciones a las exportaciones agravaron la cuestión. Representando al Grupo de Cairns y al G-20, Australia y Brasil indicaron su profunda preocupación por las violaciones, debido al impacto que éstas podrían tener en los mercados mundiales, en la credibilidad del sistema multilateral de comercio de la OMC, y porque los países se habían comprometido a continuar las reformas en la Ronda Uruguay (artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura) y en la Ronda de Doha. Si bien reconocieron que los países en cuestión habían cumplido con sus obligaciones de proporcionar información, permitiendo que las infracciones se debatan, los instaron a cumplir con sus compromisos. También en relación con esta cuestión, debe resaltarse un documento presentado por el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), en el cual se afirma que los subsidios directos que otorga el Gobierno estadounidense a los productores agropecuarios en forma de pagos desacoplados de la producción influyen sobre sus decisiones de producción. Dicha influencia está dada por el acceso más fácil a los mercados de capital, lo cual modifica el nivel de riesgo e incrementa tanto el valor de la tierra como el de los mercados de trabajo y las expectativas de ingresos futuros. Como es sabido, estos pagos desacoplados de la producción son considerados de caja verde por la OMC, dado que se considera que no distorsionan el comercio internacional o que los efectos de distorsión son mínimos. Precisamente, el estudio no trata el impacto distorsivo de estos pagos ni el bienestar de los productores internacionales. Y finalmente en lo relativo a la aplicación de restricciones de exportación por parte de Ucrania, y ante las preguntas de los países integrantes del Comité, este país indicó que los contingentes son de carácter temporal, destinados a evitar la escasez como resultado de malas cosechas y la sequía.
Leer en pdf »